Comment Jésus peut-il être Dieu et homme ?

Nous avons vu que le christianisme tourne autour de la doctrine de l’incarnation, qui veut qu’une des trois personnes de la trinité divine, à savoir Dieu le Fils, ait, à un moment donné de l’histoire, revêtu une nature humaine en plus de sa nature divine éternelle. Ainsi, Dieu s’est fait homme en Jésus. Mais comment est-il possible que Jésus soit à la fois pleinement Dieu et pleinement homme ? N’y a-t-il pas là contradiction ?

Comme pour la doctrine de la trinité, celle de l’incarnation touche à quelque chose qui nous transcende totalement, que nous ne retrouvons nulle part ailleurs et auquel nous n’avons accès que par le biais de la révélation biblique. Impossible pour nous donc, êtres finis, de sonder le cœur même de l’être infini qu’est Jésus. Nous devons donc faire le deuil d’une compréhension pleine et entière de ce qui demeure un mystère pour l’entendement humain, limité qu’il est. Ceci étant dit, Dieu nous a créés rationnels et il nous est possible de comprendre au moins une chose : nous sommes confrontés à un mystère qui nous dépasse totalement, mais qui n’est pas contradictoire.

Il y aurait contradiction si nous disions d’une nature qu’elle est divine et n’est pas divine en même temps et de la même manière, ou qu’elle est humaine et n’est pas humaine en même temps et de la même manière. Mais ça n’est pas ce que croient les chrétiens. Nous ne disons pas qu’une nature est et n’est pas, mais qu’une personne porte deux natures. Ce qui est radicalement différent. Il y aurait également contradiction si nous disions que Jésus est une nature et deux natures en même temps, ou une personne et deux personnes en même temps, mais ce n’est pas ce qu’affirment les chrétiens. Nous disons plutôt que Jésus est une personne et possède deux natures, ce qui est radicalement différent.

Mais comment comprendre qu’une même et unique personne puisse porter deux natures différentes ? Au-delà de la toute-puissance de Dieu, il est utile de noter, avec Robert Letham, qu’il y a compatibilité inhérente entre Dieu et l’homme en ce que l’homme a été créé en image de Dieu, pour être uni et en communion avec lui. Dieu ne s’est pas incarné en un arbre, mais en un être humain. Or, l’être humain a ceci d’unique dans la création qu’il est créé en image de Dieu. Dieu n’a pas créé l’être humain n’importe comment, ni dans n’importe quel but, mais selon sa ressemblance et dans le but d’être intimement uni à lui. Ainsi, l’incarnation est rendue possible par la nature même de ce qu’est l’être humain. Une même personne peut porter à la fois une nature divine et une nature humaine parce que celles-ci sont intrinsèquement compatibles, bien que très différentes et qu’elles ne se confondent pas. En étant pleinement Dieu, Jésus n’en est donc pas moins pleinement homme. Il est même la figure parfaite de ce qu’est l’être humain puisqu’il est exempt de péché, et donc de toute corruption de la bonne nature humaine que Dieu a originellement créée.

Pourtant, aussi compatibles puissent-elles être, il semble bien que la nature humaine et la nature divine sont tellement différentes que cette compatibilité questionne. Prenons par exemple la question de la conscience. N’étant qu’une personne, il semble que Jésus ne doit avoir qu’une seule conscience. Mais alors, est-elle humaine ou divine ou les deux ? Aucune de ces solutions ne serait satisfaisante au regard de ce qu’est l’incarnation. A la suite des travaux de Thomas Morris sur la question, il faudrait probablement plutôt concevoir que Jésus, en tant que personne unique, n’a qu’une unique conscience, mais que cette conscience se vit en fait en deux niveaux. La conscience divine, de par sa nature, transcende la conscience humaine, et la conscience humaine, de par sa nature, ne semble pas avoir accès à la conscience divine. Si cela semble à première vue tiré par les cheveux, Morris prend plusieurs images qui nous invitent à considérer sérieusement cette possibilité. En effet, nous-mêmes nous vivons ces deux niveaux de conscience lorsque nous rêvons par exemple. Il peut arriver qu’au-delà de la conscience de notre « nous » rêvant, nous ayons conscience d’être en train de rêver, et vivions ainsi simultanément deux niveaux de conscience, l’un ayant accès à l’autre sans que la réciproque ne soit vraie. La théorie psychologique du conscient et de l’inconscient en est un autre exemple quotidien.

Une dernière analogie semble assez utile, bien que comme toute analogie elle possède ses limites. Pour comprendre qu’il est possible de vivre simultanément deux manières d’être, car être homme et être Dieu ne sont pas des manières d’être identiques, Morris prend l’exemple du bilinguisme. Pour les personnes bilingues, il peut parfois sembler qu’elles doivent composer avec certaines limites de l’une de leur manière de communiquer, et qu’elles se retrouvent incapables de signifier une nuance précise ou un jeu de mots dans une langue donnée alors qu’elles le comprennent parfaitement dans une autre langue. A titre d’exemple, un locuteur franco-anglais aura du mal à rendre la nuance qu’il existe en anglais entre les termes liberty et freedom, l’un référant au principe de liberté et l’autre à l’état de liberté, quand le français ne connaît que le seul « liberté ». Cet exemple illustre à nouveau la possibilité de vivre simultanément deux manières d’être, dont une serait plus limitée que l’autre, sans qu’il n’y ait la moindre contradiction.

Entendons-nous bien, l’incarnation demeure un mystère qui nous dépasse à bien des égards, et c’est normal ! Pour autant, aussi paradoxale que cela puisse nous paraître, nous ne sommes pas confrontés à quoi que ce soit de contradictoire. Il ne nous est pas donné de comprendre le fonctionnement précis de l’incarnation, mais nous sommes en mesure de comprendre qu’il n’est pas impossible pour Jésus d’être à la fois pleinement Dieu et pleinement homme.